М Н Е Н И Е    Э К С П Е Р Т О В
Архив

 
 
31.10.2003

Александр Гордон
"Финансовый аналитик", 2003

КАК, БОРЯСЬ СО СЛЕДСТВИЕМ, ПОБЕДИТЬ ПРИЧИНУ?
(тезисы статьи)

     Какие возможны подходы в борьбе с недобросовестным эмитентом через его регистратора? Обсуждаются два варианта - введение типового договора с эмитентом и создание Центрального фонда хранения информации (ЦХИ). Типовой договор не может рассматриваться как продуктивная мера. Установленный законом, он конечно, положит барьер для известных злоупотреблений, но откроет дорогу для еще неизвестных и, может быть, даже породит их, и даже конституционирует - все-таки закон, поэтому типовой договор как единственный и исключительный рецепт наведения порядка - путь тупиковый и неприемлемый.

     Что касается ЦХИ, следует четко прописать принципы и технологию его работы уже на первом этапе, чтобы достичь желаемого результата, а законодательное его сопровождение должно обеспечить возможность оперативного реагирования на изменяющиеся обстоятельства, чтобы поспевать за творческой мыслью нарушителей.

     Что делает ЦХИ?

     1. В установленном формате с установленной регулярностью получает срез реестра от регистраторов. При этом срез должен быть специальным образом зашифрован, чтобы исключить возможность несанкционированного доступа.

     Для чего нужен такой орган, который хранит архивы реестров? Какова легитимность этих архивов? Кто их может использовать и для каких целей? Вот основные вопросы, на которые, безусловно, надлежит дать исчерпывающие ответы, в противном случае, движимые благими намерениями, мы ситуацию не улучшим, а существенно ухудшим, и ЦХИ окажется таким же объектом манипулирования, как и сам регистратор.

     Итак, для чего? Чтобы по запросу суда в рамках конкретного дела по конкретному счету выступать свидетелем. При этом такое свидетельство не может служить целям правоустановления на бумаги, так как архивирование происходит дискретно. Свидетельство может выражаться в том, что, например, 27 июня в 18.00 имярек владел X бумагами, а 1 июля (следующая дата сброса реестра) - Y бумагами. И в этом смысле особой ценности в подобном свидетельствовании нет. Сброс реестра осуществляет сам регистратор, который может быть заинтересован в передаче ложной информации - какая разница, идти на подлог только у себя в реестре или еще и в копии, передаваемой ЦХИ?

     Кроме того, сам ЦХИ может стать субъектом незаконной операции. Правда, на этот случай у регистратора имеются первичные документы, которые позволяют ему отстаивать свою правоту1, но именно поэтому свидетельство ЦХИ носит, мягко говоря, справочный характер.

     Отсюда, собственно, и ответ на второй вопрос - о легитимности, и на третий - кто может использовать. Я уже сказал, что раскрывается информация, хранящаяся в ЦХИ, по решению суда, но из вышесказанного ясно следует, что суду эта информация не нужна, скорее в ней заинтересованы органы следствия, которые могут эти данные использовать как косвенные улики в расследовании преступлений.

     2. Еще, чем мог бы заниматься ЦХИ, - выступать хранилищем законсервированных реестров. Почему реестр может быть законсервирован? Например, потому, что эмитент не может найти регистратора, который согласился бы вести его реестр. При этом эмитент, естественно, оплачивает услуги ЦХИ по хранению реестра и несет перед ФКЦБ административную ответственность за нарушение прав акционеров. Наконец, эмитент подвержен риску преследования со стороны своих акционеров, чьи права оказались нарушены из-за остановленного реестра.

     Весь этот комплекс ответственности должен побудить эмитента к скорейшему заключению договора на ведение реестра.

     3. ЦХИ должно выступать в обязательном порядке элементом передачи реестра. При этом существует период, когда старый регистратор перестал вести реестр, а новый не приступил. Этот период безвременья - частный случай отсутствия у эмитента регистратора вовсе.

     Технологическая цепочка по передаче реестра, вероятно, должна строиться так:

     а) договор с регистратором прекращается

     б) регистратор в установленные законом сроки подготавливает систему ведения реестра к передаче

     в) регистратор передает реестр и все необходимые документы в ЦХИ, а ЦХИ их принимает, причем проверяя на полноту и непротиворечивость. Если у эмитента к этому времени заключен договор с новым регистратором, прием и проверка документов производятся совместно специалистами ЦХИ и нового регистратора

     г) при заключении договора эмитента с новым регистратором ЦХИ передает реестр этому новому регистратору

     Однако следует отметить, что при всей логичности присутствия этой функции существуют технологические аспекты, которые могут воспрепятствовать ее применению.

     В самом деле, объем передаваемого архива по крупным эмитентам может быть чрезвычайно велик. В этом случае передача реестра от старого регистратора через ЦХИ уже известному новому может обернуться высокими дополнительными издержками. Но объем передаваемой информации может быть ограничен нормативно-законодательным образом минимально необходимым набором (например, электронным списком и регистрационным журналом). В этом случае передача реестра через ЦХИ не слишком осложняет проблему.

     Далее, не очевидно, что в процессе приема реестра могут участвовать посторонние лица, в данном случае представители нового регистратора. Тогда самое заинтересованное лицо в том, чтобы реестр не содержал ошибок и противоречий, к выявлению этих ошибок допущен не будет.

     И, наконец, пунктом а) процедуры установлено, что договор на ведение реестра у нового регистратора прекращен. С этого, собственно, и начинается передача реестра. Тогда возникает вопрос: кто будет исправлять ошибки, допущенные старым регистратором, выявленные в процессе передачи?

     Старый регистратор допустил - пусть он и исправляет? Но у него договор на ведение реестра закончен, и он не может менять никакие учетные записи. Кроме того, предоставлять такое право старому регистратору означает вложить в его руки оружие, которое позволит ему торпедировать передачу реестра сколь угодно долго.

     Значит, остается новый регистратор. А раз новому регистратору исправлять ошибки старого, ему не обязательно следить за передачей реестра. Тогда пункт в) процедуры передачи должен быть изменен и не предусматривать участия нового регистратора.

     4. Из процедуры передачи реестра, изложенной в предыдущем пункте, видно, что ЦХИ объективно информирован о том, какой регистратор у какого эмитента. Следовательно, следующая важная публичная функция ЦХИ - ведение открытой базы данных соответствия эмитент - регистратор.

     Занесение данных в эту базу производится исключительно в заявительном порядке. ЦХИ не вправе осуществлять проверки поданных сведений и полномочия лиц, подавших эти сведения. (Конечно, у ЦХИ должна быть база по первым лицам регистратора и проверка сводится к удостоверению, что сведения передало надлежащее лицо.)

     Чтобы база данных была аутентична и обновлялась оперативно, необходимо, чтобы регистратор электронным способом сообщал в установленном формате о заключении договора с новым эмитентом в день его подписания. ЦХИ также в ограниченный период электронным образом проверяет по ключевым полям и в зависимости от результатов проверки сортирует поступившую информацию.

     При поступлении данных о вновь заключенном договоре ЦХИ проверяет их на наличие конфликта с имеющимися у него сведениями. Лишь в случае отсутствия конфликта ЦХИ вносит поступившие сведения в публичную "белую" базу для информирования о наличии у эмитента регистратора. Если же поступившие сведения конфликтуют с имеющимися у ЦХИ данными (у этого эмитента уже есть регистратор), последний вносит сведения в публичную "черную" базу данных и незамедлительно информирует о сути конфликта ФКЦБ (см. приложение).

     ФКЦБ оперативно согласно разработанной процедуре предпринимает необходимые действия. Они могли бы заключаться в приостановлении операций с ценными бумагами этого эмитента, выяснении причины противоречивости данных, а при наличии злого умысла со стороны одного из регистраторов - аннулировании его лицензии. Кроме того, в случае обнаружения вины со стороны эмитента тот должен подвергаться административному взысканию, а должностные лица - уголовному преследованию и т. п.

     Отсюда вывод: операции в реестре возможны лишь после заключения договора с эмитентом, принятия его реестра через ЦХИ и внесения данных о новом регистраторе в базу данных ЦХИ! В самом деле, если сведения не внесены в базу данных, значит, есть конфликт с имеющейся информацией и операции будут приостановлены.

     Рассмотрим следствие этой схемы на таком примере. Предположим, что в ЦХИ поступили сведения о новом регистраторе X у эмитента Э. Пусть эти данные не конфликтуют с имеющимися у ЦХИ и ЦХИ вносит X как регистратора данного эмитента.

     Через какой-то срок (например, месяц) к ЦХИ поступают сведения о том, что у этого эмитента регистратор на самом деле Y, который только сейчас через суды доказал свою легитимность. Что делать в этом случае?

     Во-первых, как и было сказано, информировать ФКЦБ, которая приостанавливает операции с ценными бумагами данного эмитента и, проведя разбирательство, принимает решение об аннулировании лицензии у регистратора X (потому что согласно условиям примера именно регистратор Y является "истинным") или о другом виде наказания, если у регистратора X не было злого умысла и он был введен в заблуждение эмитентом.

     Но что делать с реестром, который велся неуполномоченным лицом? Вероятно, может быть предложена схема, согласно которой реестр "откатывается" в последнее легитимное исходное состояние и запускается процедура восстановления реестра. Регистратор Y получает от ЦХИ последний легитимный срез, "стартует" с него, объявляет о начале процедуры восстановления реестра, получает от ЦХИ данные о совершенных проводках в спорный период, блокирует задействованные в этот период счета и в течение установленного срока собирает по этим счетам данные, подтверждающие совершение сделок. Эти данные регистратору предоставляют лица, которые совершали данные операции в указанный период.

     Это болезненная процедура, но другого варианта, не приводящего к искажению данных и раздвоению реестра, просто НЕТ.

     5. Из приведенного примера ясно следует последняя функция ЦХИ - восстановления реестра в случае его утраты, уничтожения и в иных случаях.

ПРОБЛЕМА ДВОЙНЫХ РЕЕСТРОВ И ОБЯЗАННОСТИ ЦХИ И ФКЦБ

     Ниже излагается процедура, по которой органу регулирования и надзора и ЦХИ надлежит действовать, чтобы избежать угрозы возникновения двойных реестров.

     1. Необходимо наделить ЦХИ правом "легитимизировать" договоры на ведение реестра. ЦХИ публично объявляет, кто ведет реестр того или иного эмитента. И пока ЦХИ не заявила иного, регистратором этого эмитента является объявленное лицо.

     2. Для этого ФКЦБ обязывает эмитента, который пожелал заключить договор на ведение реестра или сменить регистратора, заблаговременно информировать об этом ЦХИ и ФКЦБ. А эмитента, у которого уполномоченные органы произвели изъятие реестра, информировать ЦХИ и ФКЦБ незамедлительно.

     3. Кроме того, ФКЦБ обязывает регистратора в день заключения договора с эмитентом сообщать об этом в ЦХИ и ФКЦБ.

     4. ЦХИ обязано вести публичную базу данных по эмитентам и их регистраторам. При поступлении данных от регистратора по эмитенту ЦХИ в тот же день вносит информацию в эту базу данных.

     5. При передаче реестра должна работать процедура, изложенная выше.

     6. Итак, у каждого эмитента регистратор только один - тот, который в списке. Однако такая система заводит в тупик эмитентов, которые попадают к недобросовестным регистраторам. Вырваться невозможно.

     В случае поступления информации о намерении сменить регистратора ФКЦБ по истечении установленного на смену регистратора срока запрашивает причину неисполнения смены регистратора от двух (трех) сторон конфликта. Если удерживающий регистратор допустил нарушения, регистратор штрафуется. Если это регистратор-рецидивист, ФКЦБ ОБЯЗАНА аннулировать лицензию (это норма должна быть установлена законом).

     7. При поступлении данных от другого регистратора о том, что он ведет реестр уже зарегистрированного в базе данных эмитента, информация немедленно вносится в базу данных. И ФКЦБ ОБЯЗАНО приостановить операции с ценными бумагами этого эмитента.

     В заключение отдельно хочу еще раз обратить внимание на риски, которые порождает появление ЦХИ. Да, ЦХИ может и должно выполнять полезные функции регистраторского архива и дублирования, но всех волнует риск того, что к данным, отправленным в ЦХИ, доступ получат недобросовестные люди или чиновники, превышающие свои полномочия. Уверен, что никакое шифрование и прочие ухищрения не снимают эту опасность. Как с ней бороться, неизвестно, но пока ясно продуманная технология борьбы с этим риском не представлена, процесс создания ЦХИ может испытывать существенные трудности, а после его создания, решив одни проблемы, мы наткнемся на другие - такие же, если не хуже.

 

23.07.2003 Об условиях выбора специализированного депозитария для обслуживания накопительной части пенсионной системы
 
30.04.2003 О страховых тарифах для управляющих компаний и специализированного депозитария
 
17.02.2003 О законе "О НПФ"
 
17.12.2002 О перспективах саморегулирования
 
23.10.2002 О поправках в закон о РЦБ
 
05.09.2002 О Центральном депозитарии
 
07.08.2002 "О законе о несостоятельности (банкротстве)"
 
05.07.2002 О законе об ипотечных ценных бумагах
 
04.06.2002 Об изменении статуса привилигированных акций типа Б
 
20.03.2002 О проведении собраний акционеров
 
28.01.2002 Белая книга корпоративного управления
 
23.11.2001 Положение о депозитарной деятельности
 
11.10.2001 Об АДР
 
07.09.2001 О госконтроле
 
30.07.2001 О лицензировании регистраторов
 
07.06.2001 Об инвестфондах
 
23.05.2001 О поправках Правительства
 
23.04.2001 По вопросу правовых основ маржинальной торговли на российском фондовом рынке
 
09.04.2001 По вопросу принятия ФКЦБ России постановления "О порядке выдачи разрешений ФКЦБ на допуск к обращению эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов за пределами Российской Федерации в форме депозитарных ценных бумаг" (далее - Постановления.
 
29.03.2001 Предварительное экспертное заключение на законопроект по внесению изменений и дополнений в закон "О рынке ценных бумаг" внесенный группой депутатов Государственной Думы РФ (В.Тарачев и другие)
 
Rambler's Top100 Rambler's Top100